为什么有人说现代科学无法解释经脉？
因为经络是古人意淫出来的东西，因为现代科学解释不了意淫的东西，所以有人说现代医学无法解释经络。
中医中有很多的大道理，你不能说没有道理。比如，“天人合一”，强调人的生理活动必须与环境协调；“身心合一”，强调生理的因素与心理的因素的协调；
“整体观”把人体当作一个整体来看待，其认为人之所以生病，是因为外来病邪作用于人体，破坏了人体阴阳平衡，使脏腑、经络的功能失调，气血功能紊乱，从而产生各种病变。治疗原则是扶正祛邪，调平阴阳。寒者热之，热者寒之；实者泻之，虚者补之；结就要散，逸就要劳；以平为期，以和为重。最终使阳生阴长、阴阳自和，五脏协调，病自然就好了。
这些观念，都有一些道理。问题的关键是，这些都只是一种理念，现代医学也有这种理念，你必须把大道理转化成小道理、把理念转化成可操作性的东西，才可以使其发挥作用。就好比“为人民服务”这个口号也没有什么错，关键是政策层面的操作，没有操作层面的东西，不过是“正确的废话”而已。
中医那一套阴阳五行的理论，能体现其“辨证施治”的理念吗？比如因为小脑萎缩而导致人的肢体动作失去协调，导致走路站不稳，这样的“脚痛医头”是中医能够认识到的“联系”吗？
光有“联系、辨证”看问题的理念是不行的，你必须有一套方法认识到这种“联系”。除了科学，谁能有这样一套成熟、完善的方法。 中医理论？不过是在阴阳五行等基础上的臆想罢了。
举个简单的例子，比方说一个人视物模糊，让建立在物理学、化学、生物学、微生物学、解剖学、细胞学、病理学、免疫学、药理学等科学基础上的“现代医学”去诊断，他会检查是否有眼科疾病？比如角膜炎、虹膜炎、青光眼、视神经炎、球后视神经炎等等；是否有屈光不正？比如近视、远视、散光等；是否是其他全身疾病引起的并发症？比如心脑血管疾病、神经性病变、脑瘤、脑血管瘤等等。每一种诊断都有科学明确的理论依据。
回过头来说中医。中医讲究“整体观”，讲究“扶正祛邪，调平阴阳，五脏协调，病自然好”，眼睛为何会出问题？中医认为，“肝藏血，开窍于目”，眼睛不好，肯定是肝出了问题，所以治眼要从肝入手。而肝属木藏血、肾属水藏精，根据五行生克，水生木，所以肾生肝，即肾藏精以滋养肝血，补肝同时又要补肾。
因此，中医对比如视物模糊，迎风流泪等眼部疾病最常见的治疗方法就是“滋肝补肾”。
这些理论，听上去很“整体观”，很高深，实际上没有任何科学依据。
如果中医理论是正确无误的，那现实中脑肿瘤或脑血管瘤压迫视神经造成的视物模糊，中医又怎么去辨证？也是阴阳失衡、肝肾不调？
从中医理论本身来说，为何是“肝藏血”，怎么就不是肾藏血、脾藏血？肝藏血为何就“开窍于目”，为何不是开窍于口、开窍于耳？中医认为肾生肝（肾藏精以滋养肝血），从五行生克上来说，水生木没问题，或者说水属性东西与木属性东西有互相滋生、促进生长的作用也没问题，但你有何证据证明肾属水、肝属木？
科学以事实为依据，科学讲究证据，而迷信只要求你绝对相信和服从。
面对这些质疑，没有中医能回答出来，他们只会说中医书上就是这么写的，或说是古人传下来的。那书是谁写的，作者又是怎么知道的？你看到的是古人传下来的，那古人是怎么发现的？
类似于五脏归属五行然后相生相克（肺肝肾心脾分别对应金木水火土），以及五脏化五液（心为汗、肺为涕、肝为泪、脾为涎、肾为唾），还有经络穴位等中医理论，科技领先古人百倍的现代科学都不能证明这些理论，那对世界认知极端低下的古人是如何发现的？
推理很简单，就是臆想出来的。 换句话说，你能找出一个不是现代人臆想的，几千年后的科技却证明不了的理论么？
有很多中医粉常常抱怨，说反中医的人用现代医学（西医）的标准去要求中医，根本不是一个体系嘛。
非也非也，不管是中医、西医、藏医、蒙医，还是其他的印度医、埃及医医，不管你是靠有效成份还是靠阴阳五行易经八卦去治病，只要是医学，就要遵循一个标准，即以事实为依据，坚决不允许任何臆想，这应该是所有医学的标准。作为一个救死扶伤的医学，用臆想的理论去指导实践，这是多么荒谬的事情！
****************
看到这儿，很多中医生和中医粉要蹦高了，他们狂吼道，什么臆想不臆想的，中医这些理论是几千年经验的总结，在你嘴里怎么就变成臆想了？
诚然，中医最初就是源于古人的实践经验总结，比如生病以后吃点什么草药症状就缓轻了（神农尝百草）；比如说哪儿不舒服按按哪儿症状就减轻了。
可后来呢？受易经八卦、阴阳五行等传统化影响，中医在其中加入了越来越多的主观臆想因素。
如果说萝卜顺气、冬瓜利尿等是靠尝、靠经验总结出来的，那什么虎骨壮骨、熊胆利胆、红枣补血、水蛭活血、穿山甲通络 、蝙蝠屎明目、大米聪耳、小麦除烦等等等等，我不相信这些玩意也能“尝”出来或通过经验总结出来。
难道某个瞎子偶尔吃了点蝙蝠屎复明了？还是常吃大米的比常吃馒头的耳朵更灵敏？
还有“肾藏精以滋养肝血、肝藏血开窍于目”这些五脏归属五行，然后相生相克的理论；五脏化五液，心为汗、肺为涕、肝为泪、脾为涎、肾为唾的理论；以及人体的经络穴位等等理论，又是哪位大师通过什么实践经验总结出来的？谁能说来听听？开“天眼”看到的还是外星发达文明告诉他们的？
退一万步讲，就算中医某些理论是经验总结，可事实告诉我们，经验往往是靠不住的。比如什么核桃补脑，前几年在云南、山西、河北某些盛产核桃的地方出差，那儿的人天天拿核桃当零食吃，也没见聪明到哪儿去。
近几年青海、西藏等地也去过不少次，那儿某些地区盛产冬虫夏草，中医认为“冬虫夏草”有调节免疫系统功能、抗肿瘤、抗疲劳、补肺益肾，止血化痰，秘精益气等多种功效。当地很多人天天用卖完冬虫夏草剩下的渣子冲水喝，也没见一个个精气神十足，免疫力有多强。
****************
如果这些笼统的说法没有说服力，我们试着举两个医学上的实例。
甲状腺肿大，即我们通常说的大脖子病。在现代医学没发展起来以前，中医对甲状腺肿大的辨症一直是“痰郁气结凝聚于颈项而成”，治疗方法是以疏肝理气，软坚散结，清热养阴为主。
而现代医学发现，国内某些地区的水土中缺乏碘，在那些地区患甲状腺肿的病人就特别多。后经研究发现，碘是甲状腺合成甲状腺激素的重要原料之一，碘缺乏时合成甲状腺激素不足，反馈引起垂体分泌过量的TSH ，刺激甲状腺增生肥大。
因此现代医学对付甲状腺肿大的方法极为简单：让老百姓长期普遍食用含碘盐。仅此一项措施，就让缺碘导致的甲状腺肿大的疾病基本绝迹。
如果中医的说法是正确的经验总结，那“碘”岂不起到了“疏肝理气，软坚散结”的作用了？很明显这结论是荒谬的。
****************
再比如肺结核，在古代，不论是中医还是西医，对肺结核基本上都是束手无策的，肺结核在数千年的漫长历史中始终都是威胁人类的首要元凶。
直到1882年3月24日晚，在德国柏林大学卫生研究所的一间图书室里，德国医生兼微生物学家罗伯特·科赫宣布发现结核杆菌。1943年，美国微生物学家瓦克斯曼成功提取了链霉素，对结核杆菌有非常好的抑制作用。随后，对氨基水杨酸、异烟肼和利福平相继被发明。结核病逐渐退出了流行病行列，科学终于战胜了病魔。
随着人类智慧的发展，现代医学采取了观察、实证、逻辑等科学方法，在结核杆菌被分离、纯培养以及接种感染这样的“铁证”面前，如今的中医界依然沿用几千年前的观点，坚持认为正气亏虚、肺肾两虚是肺结核的主要致病原因，在治疗上胡扯什么滋阴润肺、培土生金、温补脾肾、化痰祛瘀等稀奇古怪且没有事实依据的胡言乱语。
如果“正气亏虚、肺肾两虚”是肺结核的主要致病原因，为何肺结核会传染？为何链霉素能治好肺结核？难不成链霉素还能滋阴润肺、温补脾肾不成。
从以上两个例子可以看出，中医理论是多么的荒谬。这不是以偏概全，不是拿着中医理论中少数“糟粕”把中医一棍子打死（现在中医也并不承认这是糟粕），而是大家应该通过这几个病例认清中医的本质---在阴阳五行等“大道理”的基础上毫无科学依据的臆想而已。