要写1000字孟子论文

  穿越过时间的河流，你依然被世人敬仰。二千多年亦不曾改变。历史的漩涡中，闪亮的是你那思想的光芒。

都说乱世出枭雄，不只是所军事上，你就是思想上、政治上的枭雄。战国时期，一个混乱的时期，一个无主的时期，一个嗜杀的时期，只有你才提出“人性本善”这一主张，只有你才会说“人皆有不忍人之心”，也只有你才会说人人都可以行“不忍人之政”。
  该说你太善良呢，还是天真呢？

善良是肯定的，但天真也是有的，不然为什么会游历各国，而且去游说齐宣王、梁惠王。你明知他们有称霸的野心，有嗜杀的本能，却妄想用“人性本善”去感化他们，这不是天真又是什么？

曹交曾问过你“人皆可以为尧舜，有诸？”你说“然”。
  当你确切地知道尧舜时代的仁政究竟是什么样子吗？我想你未必清楚，你只不过是虚构一套自己认为的仁政思想。可若说你虚构，却又有些不实，因为当时确是“疱有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿殍”。也许是你对这些现实的不满才构想出一套“不忍人”的仁政来吧！

你留给后人的是一部充满了你的思想主张的书——《孟子》，虽然并非都是你所作，却可以代表你的思想和风格。
  

《孟子》一书中论辩居多，而当公都子问你：“外人皆称夫子好辩，敢问何也？”你却说：“我岂好辩哉？不得已也。”好一个“不得已”，因为“不得已”而“好辩”，因此也就形成了文章的特点。

顾炎武曾说“邦无定交，士无定主”，一般游士，都肆无忌惮。
  是不是也因为你无定主，所以说话较随便些，在王宫大人面前，也敢抵掌而谈呢？大概也是因此，你的文章才会有如此磅礴的气势吧！为什么你会无所忌惮呢？难道单单是因为你是个游士，无定主吗？不是的，这其中还有“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的修养，也是因为怎样的修养，才是你的文章沛然而不可御。
  

孟轲，请允许我叫你全名，这比叫孟子更亲切。

你是站在历史之上的巨人，“亚圣”之名当之无愧。你闪亮的思想会继续耀眼下去！

。

  冒昧命题：

论孟子“王道”主张不能实现的必然性

提要：

1、略介孟子“王道”主张的君主作为、民生措施等两个方面。之后评论：孟子的“王道”主张，是儒家政治主张的集中体现，是君主“以德治国”而致使“神州尽舜尧”的儒家最高政治理想的蓝图描绘。
  

2、过渡段：“战国”社会形势的特殊性，致使孟子“王道”主张铁定不得实现。

3、本论：a、各诸侯国君正认定“霸道”对自己“国家”的巩固、扩张最管用。列举两个因战胜而掠民夺地的战国中期战例。

b、孟子“王道”的一系列论述，在杀红了眼的诸侯君臣听来，无疑痴人说梦，好好听而全不管用，简直迂腐之极——我国愿意“休养生息”，放下屠刀，别国能“容”吗？！他们能会因此放下手中正杀得发热的屠刀，站在边境的他们一侧，静静地等着我国“修齐治平”吗？c、孟子作为“战争年代”的非武略的“文人”，肯定会被正在“实践”流血战争的国君、卿相高官视为愚不可及的“愚儒”，对其学说一笑了之。
  d、最重要的，当时的诸侯、卿相，大都置身政治漩涡甚至枕戈待旦“晓战随金鼓宵眠抱玉鞍”，谁，会如孟夫子这样冷静深入地思考人类社会最长远的发展规律、真理呢？谁能够真正理解孟子这位卓越思想家对于人类社会发展进步的远见卓识呢？

4、结论：孟子学说的没有市场、孟子其人的不被重用就是再正常不过的事情了。
  

5、（亮点）所贵于孟先生的是，他并没有为了在“现世”捞得名、利，而放弃自己的主张，去与统治阶级同流合污，或当“御用文人”为“霸道”摇旗呐喊，或“识时务”地委曲求全、隐忍苟活、仰人鼻息；相反，他有汴和献玉一样的执著坚韧，有泰山压顶腰不弯的铮铮铁骨和浩然之气：这些均是其“为道而存”的执著追求、捍卫真理的崇高精神使然。
  

虽然孟子的“王道”的美好主张，在当时社会终不见用；但是，他的学说的真理性，必将为人类社会的不断发展、进步所越来越证明。这正是孟子智慧的过人之处，正是孟子伟大思想的先进性、真理性之所在。

生不逢时的伟大的孟子，孟子思想，万岁！。
  

  孟子在宋代亚圣地位之确立及其影响

「唐韩愈始提倡孟子，至宋代王安石特尊孟，奉之入孔子庙。而同时如李觏之常语，司马光之疑孟，皆犹於孟子肆意反对。然自宋以下，始以孔孟称，与汉唐儒之称周公孔子者，大异其趣。此乃中国儒学传统及整个学思想史上一绝大转变，此风虽始於韩愈，而实成於宋儒。
  」①

纵观两宋儒学之发展，大致经历以下几个阶段。第一，北宋前半期，儒学者大致株守汉学，正如王应麟所说：「自汉儒至於庆间，谈经者守训故而不凿。」②第二，自宋仁宗庆时始，各个新的儒学流派纷纷著书立说，甚至疑经惑古，出现了学思想的活跃。第三，自宋神宗时始，王安石的王学据此後六、七十年的支配地位。
  王学的支配地位经历宋哲宗元时与北宋末至南宋初两次动摇，直到力主王学的秦桧病死，王学遂一蹶不振。与此同时，程学原为影响不大的儒学流派，至南宋初期，管受秦桧的压制，却逐渐兴盛。第四，宋孝宗时，因朱熹著书立说，大力倡导，理学在民间大盛。第五，宋理宗时大力扶植程朱理学，程朱理学始据尔後七百年的支配地位。
  

孟子在宋代亚圣地位的确立，始於王安石，成於朱熹，与王学、程朱理学两个最大的儒学流派先後各领风骚，有密切的关。

宋朝官修编年史实录中之王安石传，今保存於《琬琰集删存》卷３，此传说：

「安石早有盛名，其学以孟轲自许，荀况、韩愈不道也。」

宋人罗从彦说：

「王安石以高明之学，卓绝之行，前无古人，其意盖以孟子自待。
  自世俗观之，可谓名世之士矣。」③

这些评论决非无根之言，今以王安石本人之诗为证，《王文公文集》卷３８《扬雄三首》，其一曰： 「孔孟如日月，委蛇在苍 。光明所照耀，万物成冬春。」欧阳修《赠王介甫》诗说：「翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，後来谁与子争先。
  」④王安石答诗说：「欲传道义心虽壮，学作文章力已穷。他日若能窥孟子，终身何敢望韩公。」⑤欧阳修

①《朱子学提纲》第１３页。

②《困学纪闻》卷８。

③《罗豫章先生集》卷６《遵尧录》六《韩琦》。

④《欧阳文忠公全集》卷５７。

⑤《王文公文集》卷５５《奉酬永叔见赠》。
  

１

称誉王安石诗如李白，文比韩愈（一说为谢 ）。王安石的答诗说自己「学作文章力已穷」，「终身何敢望韩公」，但「传道义」之壮心，仍期望能有「窥孟子」之成就。其《孟子》诗：

「沉魄浮魂不可招，遗编一读想风标。何妨举世嫌迂阔，故有斯人慰寂寥。
  」①简直就将孟子引为千古知己了。宋初至庆时，儒学者治经，但不认为《孟子》是儒家之经典。王安石执政时，熙宁四年（１０７１）二月，始以《孟子》和《论语》作为科举考试的必修课，②实际上是将两书升格为与《易经》、《诗经》等相近的儒学经典的地位。王安石罢政後，深受王学影响的宋神宗，於元丰六年（１０８３）十月，「诏封孟轲为邹国公」。
  ③翌年五月诏：「自今春秋释奠，以邹国公孟轲配食文宣王，设位於兖国公（颜回）之次，荀况、扬雄、韩愈以世次从祀於二十一贤之间，并封伯爵。」④孟子为公，荀子等三人为伯，孟子「配食」，其他三位「从祀」，於是孟子的亚圣地位事实上便得以确立。

管如此，宋儒中非议孟子者，仍不乏人，北宋有李觏、司马光、晁说之等人，南宋有适等人。
  刘安世在门人所辑《元城语录》卷上说：

「金陵亦非常人，其操行与老先生略同（先生呼温公则曰老先生，呼荆公则曰金陵）。其质朴俭素，终身好学，不以官职为意，是所同也。但学有邪正，各欲行其所学尔。」宋哲宗元初，司马光为反对科场改革而上奏说：

「神宗皇帝深鉴其失，於是悉罢赋诗及经学诸科，专以经义论策试进士，此乃革历代之积弊，复先王之令典，百世不易之法也。
  但王安石不当以一家私学，欲盖掩先儒，令天下学官讲解。及科场程试，同己者取，异己者黜。……又黜《春秋》而进《孟子》，废六艺而尊百家，加之但考校文学，不勉励德行，此其失也。」

司马光此段议论的宗旨有二。一是指责王安石不当以《三经义》等「一家私学」，强制儒学者们接受，作为「科场程试」中取黜的标准。
  二是指责王安石不当在「科场程试」中，「黜《春秋》而进《孟子》」。所谓「废六艺而尊百家」，实乃大其辞。「废六艺」其实只是指《春秋》不列入「科场程试」，「尊百家」其实只是指尊《孟子》。他在此奏中建议：

「《孟子》止为诸子，更不试大义，应举者听自占习。
  」⑤

司马光的主张遭到纯仁的反对，他说：「《孟子》恐不可轻，犹黜六经之《春秋》矣，更乞裁度。」据说司马光对纯仁之说「欣纳之」。⑥

宋哲宗亲政後，变法派重新上台，王学的地位也随之有所提高。宋徽宗崇宁时大力推崇王学，当时所颁《故荆国公王安石配享孔子庙庭诏》说：

①《王文公文集》卷７３。
  

②《长编》卷２２０熙宁四年二月丁巳朔。

③《长编》卷３４０元丰六年十月戊子。

④《长编》卷３４５元丰七年五月壬戌。

⑤《司马文正公传家集》卷５４《起请科场子》。

⑥《长编》卷３７１元元年三月壬戌。

２

「道裂於百家，俗学弊於千载。
  士以传之习，汩乱其聪明，不见天地之纯全，古人之大体，斯已久矣。故荆国公王安石，由先觉之智，传圣人之经，阐性命之幽，合道德之散，训释奥义，开明士心，总其万殊，会于一理。於是学者廓然如睹日月，咸知六经之为尊，有功于孔子至矣。……内圣外王，无乎不备，盖天降大任，以兴斯文，孟轲以来，一人而已。
  」①

褒词评价如此之高，确乎实现了王安石生前「窥孟子」的宿，将他尊奉为孔孟之後的又一圣人。王安石一时成为继孟子之後，又一个得到「配享」孔子地位的儒学大师。

孔孟称，业已得到大多数儒学家之公认，而晁说之在《孔孟》一文中仍提出异议，他说：

「孔孟之称，谁倡之者？汉儒犹未之有也。
  既不知尊孔子，是亦孟子之志欤？其学卒杂於异端，而以为孔子之俪者，亦不一人也，岂特孟子而可哉。如知《春秋》一王之制者，必不使其教有二上也。世有荀孟之称，荀卿诋孟子僻违而无类，幽隐而无统，闭约而不解，未免为诸子之徒，尚何配圣哉。」②

南宋初，晁说之「告老」，宋高宗说：「是尝著论非孟子者，孟子发明正道，说之何人，乃敢非之！」③

程颢和程颐兄弟之学，原是北宋一个较小的儒学流派，其影响最初远不能与王安石之王学相比。
  程颢和程颐反对王安石变法，程颐本人又受司马光的举荐和提拔，但他们尊崇孟子，却与司马光迥异。

程颢、程颐与王安石同样尊崇孟子，但对孟子以後道统的继承，又存在着截然不同的解释。

前面说过，王学的信奉者是将王安石尊奉为孔孟後的又一圣人。程朱理学对孟子以後道统的继承，在宋朝各代又有不同的说法。
  最初，程颐为其兄程颢写行状说：

「先生为学，自十五、六时，闻汝南周茂叔论道，遂厌科举之业，慨然有求道之志。未知其要，泛滥於诸家，出入於老释者几十年，返求诸六经而後得之。……谓孟子没而圣学不传，以兴起斯文为己任，其言曰：道之不明，异端害之也。
  」④

《河南程氏文集》卷１１《明道先生墓表》由程颐撰写，太师致仕文彦博题写，墓表说：

「周公没，圣人之道不行；孟轲死，圣人之学不传。道不行，百世无善治；学不传，千载无真儒。……先生生千四百年之後，得不传之学於遗经，志将以斯道觉斯民。」

正如邓广铭先生《关於周颐的师承和传授》一文中所作的精辟论述，程颢和程颐虽曾从

①《宋大诏令集》卷１５６。
  

②《嵩山文集》卷１３。

③《要录》卷１９建炎三年正月戊戌。

④《河南程氏文集》卷１１程颐《明道先生行状》，《伊洛渊源录》卷２。

３

学於周颐，①「决非周颐的学业的传人」，「後来之成为理学家（道学家），与周颐无丝毫干涉」。②程颐强调孟子死後一千四百年，方有其兄「得不传之学於遗经」，而非从周颐学「得不传之学」。
  程颢门人刘立之也说：

「自孟轲没，圣学失传，学者穿凿妄作，不知入德。先生杰然自立於千载之後，芟榛秽，开示本原，圣人之庭户晓然可入，学士大夫始知所向。然高才世希，能造其藩阈者盖鲜，况堂奥乎！」③

按以上说法，自孟子後，道统中断，得孔孟真传者，唯程颢而已。
  程颐死後六年，其子程端中为父亲八卷遗文写序说：

「道之在天下，民日用之，圣人虑後世不足以知之，载之六经，丁宁教告，纤悉具备，宜若人人见而知之，然自秦汉以下，泯没无传。惟伊川先生以出类之才，独立乎百世之後，天下学士大夫翕然宗师之，圣人之道蔽 千四百年，至先生而复明。
  」④

程端中此处强调其父得圣人之真传，甚至没有提及伯父。在程门弟子中，受学於程颐者最後更盛於程颢。南宋前期，有陈公辅上奏攻击「伊川学」说：

「然在朝廷之臣，不能上体圣明，又复辄以私意取程颐之说，谓之伊川学，相率而从之。

是以趋时竞进、饰诈沽名之徒，翕然胥效，倡为大言，谓尧、舜、文、武之道传之仲尼，仲尼传之孟轲，孟轲传之程颐，颐死无传焉。
  」⑤

撇开其攻击之词，此奏无非是反映到南宋初年，理学已成为颇有影响的学派，但学者们所宗师者主要是程颐，「谓之伊川学」。他们对儒学道统的解释是「孟轲传之程颐，颐死无传焉」，这与前引程颐和刘立之之说有异。「颐死无传焉」，说明当时伊川学派仍处於群龙无首的状态。
  

吕稽中撰程氏门人尹 墓铭也说：

「吾闻之先生矣，昔者周公殁，圣人之道不行，孟轲殁，圣人之道不传。从千馀载之後，得不传之学者，伊川程夫子也。」⑥

尹 死於南宋初，比陈公辅上奏时间稍晚，但上引两段文字的一致之处，正是有程颐而无①关於周颐的名字，《宋史》卷４２７《周敦颐传》作「敦颐」，《伊洛渊源录》卷１周颐《事状》说：「姓周氏，名实，字茂叔，後避英宗旧名，改颐。
  」《贵耳集》卷上说：

「周濂溪以舅官出仕，两改名。先名宗实，因英庙旧名改，後名颐，又以光宗御名改。」以上两说稍异，应以《贵耳集》之说为。按周宗实改名周颐，乃他生前自改，而周颐改名周敦颐，乃南宋人为避宋光宗赵名而改，元人修《宋史》显然沿用宋讳，而未加考订。
  

②《邓广铭学论著自选集》第３１１?３１２页?/P>

③《伊洛渊源录》卷２。

④《河南程氏文集》目录。

⑤《要录》卷１０７绍兴六年十二月己未，《道命录》卷３《陈公辅论伊川之学惑乱天下乞屏

绝》。

⑥《和靖尹先生文集》卷１０。

４

程颢。
  与正统程氏门人之说不同者，则是胡安国、朱震等人。胡安国上奏说：

「士以孔孟为师，不易之至论。然孔孟之道久矣，自程颐发明之，而後其道可学。而至今使学者师孔孟，而禁不得从颐之学，是入室而不由户也。……自嘉以来，颐与兄颢及邵雍、张载皆以道德名世，如司马光、吕大防莫不荐之。
  颐有《易》、《春秋》传，雍有《经世》书，载有《正蒙》书，惟颢未及著书。望下礼官讨论故事，加此四人封爵，载在祀典，比於荀、扬之列。」①

胡安国在二程之外，又提出了邵雍和张载。朱震上奏说：

「孔子之道传曾子，曾子传子思，子思传孟子，孟子之後无传焉。
  至於本朝西洛程颢程颐传其道於千有馀岁之後，学者负笈抠衣，亲承其教，散之四方，或隐或见，莫能尽纪。」②

《宋史》卷４３５《朱震传》载其《汉上易解》说：

「陈抟以《先天图》传　 放，放传穆修，穆修传李之才，之才传邵雍。放以《河图》、《洛书》传李溉，溉传许坚，许坚传范谔昌，谔昌传刘牧。
  穆修以《太极图》传周颐，颐传程颢、程颐。是时，张载讲学於二程、邵雍之间。故雍著《皇极经世书》，牧陈天地五十有五之数，颐作《通书》，颐著《易传》，载造《太和》、《参两》〔等〕篇。」③

胡安国与朱震非程门弟子，他们所说孟子以後的道统，却被作为程门三传弟子的朱熹所吸收。
  朱熹著《伊洛渊源录》，就是为确立孟子以後的道统，合计有周颐、程颢、程颐、邵雍和张载五人，但他本人就学於程门再传弟子李侗，所以仍以程颢与程颐兄弟作为孟子以後的道统正宗，《朱子语类》卷９３说：

「自尧、舜以下，若不生个孔子，後人去何处讨分晓？孔子後若无个孟子，也未有分晓。
  

孟子後数千载，乃始得程先生兄弟发明此理。今看来汉唐以下诸儒说道理见在史策者，便直是说梦。只有个韩文公依稀说得略似耳。」

但他也极口称赞周颐的《太极图》和张载的《西铭》，说：「自《孟子》已後，方见有此两篇文章。」④

宋朝理学大盛，是始於宋孝宗时，这主要应归功於朱熹，他的学成就超迈前人，是个集大成的儒学大师。
  适对当时理学的兴盛有生动的描述：

「昔周、张、二程考古圣贤微义，达於人心，以求学之要。世以其非笺传旧本， 有信有不信，百年之间，更盛衰者再三焉。乾道五、六年，始复大振，讲说者被闽、浙，蔽①《要录》卷１０８绍兴七年正月癸酉，《道命录》卷３《胡文定乞封爵邵张二程先生列於从

祀》。
  

②《要录》卷１０１绍兴六年五月辛卯，《道命录》卷３《朱内翰论孔孟之学传於二程》。

③以《汉上易集传》表参校。

④《朱子语类》卷９４。

５

江、湖，士争出山谷，弃家巷，赁馆贷食，庶几闻之。」①

由於朱熹对理学发展有着最杰出的贡献，他身後自然也被列入理学的道统，按其门人黄所说：

「由孔子而後，曾子、子思继其微，至孟子而始著。
  由孟子而後，周、程、张子继其绝，至熹而始著。」②

朱熹不仅从理学道统上推崇孟子，他所撰的《四书集注》，无疑是对崇扬孟子学说的最大贡献，「熹没，朝廷以其《大学》、《语》、《孟》、《中庸》训说立於学官」。③他强调说：

「《语》、《孟》工夫少，得效多；六经工夫多，得效少。
  」

「《语》、《孟》、《中庸》、《大学》是熟饭，看其它经，是打禾为饭。」④

明确了学习《四书》是通经的捷径。宋宁宗时，理学一度被贬为「伪学」，到宋理宗时，始尊崇理学，於宝庆三年（１２２７）下诏说：

「朕观朱熹集注《大学》、《论语》、《孟子》、《中庸》，发挥圣贤蕴奥，有补治道。
  

朕励志讲学，缅怀典刑，可特赠熹太师，追封信国公。」⑤

淳元年（１２４１），宋理宗又下诏说：

「朕惟孔子之道，自孟轲後不得其传，至我朝周颐、张载、程颢、程颐，真见实践，深探圣域，千载绝学，始有指归。中兴以来，又得朱熹精思明辨，表混融，使《大学》、《论》、《孟》、《中庸》之书，本末洞彻，孔子之道，益以大明于世。
  朕每观五臣论著，启沃良多，今视学有日，其令学官列诸从祀，以示崇奖之意。」

接着，宋理宗「以王安石谓『天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤』，为万世罪人，岂宜从祀孔子庙庭，黜之」。封周颐、张载、程颢和程颐四人为伯，御「《道统十三赞》，就赐国子监，宣示诸生」。
  ⑥王安石在北宋末已由「配享」降为「从祀」，至此被逐出孔庙。⑦王学和程朱理学是宋代两个影响最大的儒学流派，互争雄长，至此以王学的完全失败而告终。在两大学派消长的过程中，孟子在儒学中的地位却不断地提高，因为两大学派都尊崇孟子，以孟子的後继者自命。
  宋代两位最大的崇孟功臣正是王安石和朱熹，管其学观点是互相排斥的。自宋以下，只有明太祖对孟子民贵君轻，杀暴君如诛匹夫一类言论极度反感，他一度撤去孟子在孔庙中的配享地位，命令儒臣删定《孟子节文》。但到明成祖时，又重新尊崇孟子。

孟子在新的时代件下，大力阐发孔子学说，以孔孟称，对孟子可谓当之无愧，也是宋

①《水心文集》卷１３《郭府君墓铭》。
  

②《宋史》卷４２９《朱熹传》。

③《宋史》卷４２９《朱熹传》。

④《朱子语类》卷１９。

⑤《宋史》卷４１《理宗纪》。

⑥《宋史》卷４２《理宗纪》。

⑦《宋史》卷１０５《礼志》。

６

儒对中国经学发展的一大贡献。当然，因孟子与孔子时代不同，有个别说法不尽一致，也因而遭到若干宋儒的非议。
  但是，此类非议毕竟以偏概全，不可能，也不应当动摇孟子亚圣地位之确立。

孔子倡导「仁」，孟子在「仁」的基础上，大力阐发「义」说。由於宋朝政治、经济等背景，义利之辨，後来成为宋儒争辩的一大命题。管宋儒对义、利的含义及其相互关，持说各异，但推崇孟子之「义」说，确是时代之需求。
  这是崇孟的重要背景。

两宋时期是中国儒学发展的一个兴盛期，名儒辈出，群星灿烂。当然，任何时代都不免有假借某种学说，包括孔孟学说，以欺世盗名者。但是，两宋时期也确有一批又一批通经宿儒，他们在孔孟学说的熏陶和教诲下，怀抱经世济时之宏大志向，先天下之忧而忧，後天下之乐而乐，特别在民族危难之际，不惜以身殉国，表现了崇高的气节。
  孟子曾在《孟子·滕文公下》中提出了「富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈」，这无疑是一个极高的道德标准，而不少宋儒也确是身体力行。南宋末年，「辛苦遭逢起一经」①的文天祥有绝命词说：

「孔曰成仁，孟取义，惟其义尽，所以仁至。读圣贤书，所学何事，而今而後，庶几无愧。
  」②古代的「圣贤书」，其中包括《孟子》，对中华民族的发展，精神文明的进步，确实曾产生了巨大的深远的影响。中华民族是个伟大的民族，却又是多灾多难的民族。近百馀年来，业已落伍了的中华民族饱受凌辱，其优秀儿女为着本民族的进步，支付了极其沉重的代价。
  但是，孙中山先生领导的辛亥革命以来的史实证明，中国人决不甘心永居他人之後，中国也决不会永居他国之後，不管前进之路如何艰难，中华民族完全复兴的日子终将到来。

五四运动 橥民主和科学两面大 ，这是对中华民族的伟大贡献。但是，当时提出「打倒孔家店」，不免失之偏颇。
  

任何一个民族的历史文化传统，大致总有好的、坏的、适用的和不适用的四个部份。一个民族的进步，离不开继承本民族好的、适用的历史文化传统，也应当吸收外民族好的和适用的历史文化传统。当中华民族处於先进地位时，或不免产生自傲感，不易虚心体察和学习其他民族的长处；反之，当无情的事实证明中华民族处於落後地位时，或不免产生自卑感，将自己的历史文化传统看得一文不值。
  更有甚者，则是本民族与外民族坏的、应当废弃的历史文化传统反而极度膨胀，恶性泛滥。

既不要自傲，更不能自卑，这就是中庸之道。在复兴中华的伟大事业中，中国传统文明的精华，包括孔孟学说的精华，必将以其久远而顽强的生命力起着重大的、无可替代的作用。
  （本文蒙已故刘子健先生教正，作了若干修改，谨怀念之情）

①《文山先生全集》卷１４《过零丁洋》。

②《文山先生全集》卷１９刘岳申《文丞相传》。

。

  论孟子对孔子美学思想的继承与创造

这种解诗的原则和方法，对儒家来说，可以是一种理论预设，他们在孔子的仁学思想的前提下，借助于《诗》的素材，演绎出无所不在的“礼”与“仁”的观念，丛强化了“礼”与“仁”的无所不在。但孔子对《诗》的这些零散的解说，只是一些即兴的发挥，有时难免有牵强附会之嫌。
  比如说，从子贡的“贫而无谄，富而无骄”，到 “未若贫而乐，富而好礼”，再到《诗》里的“如切如磋，如琢如磨”，这中间的联系在哪里呢？按照我的理解，就是孔子从“礼之用，和为贵，先王之道斯为美”（《论语·学而》）的原则出发，来解释人与人之间和谐的关系，而“如切如磋，如琢如磨”正是达到这种“和”的境界的一种途径。
  这样的解诗方法，在一般人看来，确有些匪夷所思，但又自有其牵想妙得的合理性的一面。

而正是孟子，才从孔子的那些一言半语中看到了儒家诗学见解的闪光，并且把它上升为一般的美学原则来加以推导与总结，形成了一种重要的诗学理论。我们现在已经无法肯定，孟子是否正是从子贡和子夏的颖悟中看出了儒学思想的精髓，因为他曾说：“言近而指远者，善言也；守约而施博者，善道也。
  君子之言也，不下带而道存焉。”（《尽心下》）而子贡和子夏对《诗》的理解，正表明了他们具有“言近而指远”、“守约而施博”的过人的智慧，他们都能够从《诗》里面所描述的极其浅近的小事中，引伸出对“礼”与“仁”的深刻领会，并进而理解其中所包含的至大至深的“道”。
  

对孔子的这种解《诗》的方法，孟子做出了这样的理论上的概括：

咸丘蒙曰：“舜之不臣尧，则吾既得闻命矣。《诗》云：‘普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。’而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣，如何？”曰：“是诗也，非是之谓也，劳于王事而不得养父母也。
  曰，‘此莫非王事，我独贤劳也’。故说诗者，不以文害辞，不以辞害志；以意逆志，是为得之。”（《万章上》）

在孟子看来，对诗句的理解，不能停留在对字面意义上，根据诗句里的片言只字，就望文生义地作机械的理解，从而损害诗的含义。而是需要用自己的领会和感悟，去探求诗的真正的蕴涵，才能把握住诗人所要表达的意思。
  读诗与解诗的人的这种领会和感悟，是从自身的理解出发的，即朱熹在《孟子集注》中所说的：“当以己‘意’迎取作者之‘志’，乃可得之。”

孟子依据孔子解《诗》的实践提出的这一理论主张，实际上包含着现代解释学的一个基本原理。海德格尔提出了一种理解的“前结构”理论：“把某某东西作为某某东西加以解释，这在本质上是通过先行具有、先行见到与先行掌握来起作用的。
  解释从来不是对先行给定的东西所作的无前提的把握。……最先的‘有典可稽’的东西，原不过是解释者的不言自明、无可争议的先入之见，它作为随着解释就已经‘设定了的’东西是先行给定的。这就是说，是在先行具有、先行见到和先行掌握中先行给定了的。”[2]以子贡和子夏对《诗》的理解而论，他们都是从“礼”与“仁”的“前结构”出发来给定了，是以儒家“先行具有、先行见到和先行掌握”的“礼”与“仁”的理论作为前提的。
  至于他们得出的结论，又可以看作是《诗》的特定视界（即“志”）和解《诗》者的特定视界（即“意”）这两个不同的视界的相互融合。

孟子的“以意逆志”这一解《诗》理论，在儒家美学思想的发展中有着特殊的意义。他不是单纯从对诗的艺术欣赏的角度来解释诗的精蕴，而是把孔子解诗原则和方法，理解成为一种教育手段，以《诗》作为一种教育的素材，强化人们对孔子“礼”与“仁”的理解，显示出了那种思想教育功能的无所不在。
  

事实上，孟子对《诗》的解说，同孔子所持的方法有着十分相似之处。比如，他在与公孙丑的一段对话中，就讨论了对《小雅·小弁》的理解：

公孙丑问曰：“高子曰：《小弁》，小人之诗也。”孟子曰：“何以言之？”曰：“怨。”曰：“固者，高叟之为诗也！有人于此，越人关弓而射之，则己笑谈而道之；无他，疏之也。
  其兄关弓而射之，则己垂涕泣而道之； 无他，戚之也。《小弁》之怨，亲亲也；亲亲，仁也。固矣夫，高叟之为诗也！”（《告子上》）

传说《小雅·小弁》这首诗，是被周幽王废立了的太子宜臼的老师写的，以此来抒发宜臼的哀伤和怨恨。孟子从宜臼的怨恨中看到的是“亲亲”（热爱亲人），而既然是热爱亲人，那就是一种“仁”的表现。
  宜臼的怨恨为什么又会是出于对亲人的热爱呢？在我们今天看来，似乎难以理解，但从孔子的“仁”的观点看来，是因为宜臼对其父周幽王不合“礼”制的行为有怨恨，而发抒出这种怨恨，正是出于对其父王的爱戴。孟子不也是转弯抹角地“以意（己意）”揣摩（“逆”）了《小弁》作者的“志”吗？

内在的人格之美的升华

孔子从“仁”的思想出发，想努力塑造出一种完善的儒者的人格，以挽救春秋时代“礼崩乐坏”的颓势。
  他对人的内在精神的美做出过许多论述，认为一个人的成长，需要以“仁”和“义”来武装。他以“松柏”来做比喻：“岁寒而后知松柏之后凋也”（《论语·子罕》），赞扬了在社会大变迁的过程中，应当保持自己的独立的人格，顽强挺立，不屈不挠，从而为中华民族留下了一个永恒的经典性的精神意象。
  

。